南京网友问限行摩托的合法性?

　　从媒体得知，市府召开决定2012年出局燃油助力车并将对摩托车划界禁行区域。

　　有一点赞赏的是，市府并未象某位阿BAO高调所言的2014年市区禁摩。这是守法政府、长胜政府认同民意尊重科学侧重民生的具体反映。往大处谈，是市府贯彻三个代表，落实科学发展观的具体行动。但遗憾的是，会上有了对摩托车施行封路区的说法（姑且为说法）。这不得不又让人对决策者的动因和出发点产生困惑和不解。

　　我们广大市民百姓是讲道理的，期望把这个道理理一理。理顺了，我们心服口服。

　　首先，法规上，摩托车划入机动车，应与所有机动车一样享有道路行驶权。事实上，本市对摩托车正常行经提出了严苛的拒绝，车牌竞拍就是具体表现。与其它种类的机动车拥有者相比，对摩托车拥有者实行了次国民待遇。当年，小汽车的牌照并未竞拍，现在还是这样。就是在这样不公平的状况下，摩托车主为了合法用于，在经济上和精神上已经做了较大牺牲，竟牌成功后，拥有了合法使用的权利。

　　人们反对禁摩，反对实施禁区，问题的关键是竟牌。竟牌（有偿使用）类似于契约合约。依照《合同法》，竟牌时，发牌方（甲方）并未对将来实施禁区区域告知竟牌方（乙方），也就意味着乙方享有在城区权利行经的权利，没分担甲方单方,,jjj先前变更的义务。如果，竟牌时，有了告知这一程序，坚信，彼时也会有那么多市民花那么多钞票参加竟牌。可见，甲方违背了公平原则，否因涉嫌欺诈，另论。

　　根据现行道路交通法，交管部门可以设定限行区。但两个法规冲突时，不不应损害利益权益底端的平民百姓。凭什么行政不科学等等所产生的弊端后果，所要牺牲的是我们百姓，而不检讨自己，纠正自己，维护损毁方百姓？         

　　现在，我国法制建设有了瞩目的进步，法规体系较为齐全。本市施行摩托禁区的作法是否违背其它法规，在此暂且不作探究。但法制的基本精神大家都不懂。规章服从法规，下位法遵从上位法。等等。

　　 目前，南京交通状况非常差劲。大家有目共睹，感同颇受。但是什么原因造成了这样的状况？我认为，便利有效的公共交通的短缺是众多原因。当然，市府在这方面做了不少努力。其次是管理。小汽车是个性化市场需求。随着收入提高，越来越多人买车。但是，城市道路资源受限，因为上述两方面原因，我市的主要道路已成为一个巨大的移动停车场。怎么解决问题这个问题？先打个比方，大家看了再说：室内水龙头漏水到处的水，你不去拧紧龙头，而是用笤帚扫水，结果客厅、卧室、厨房到处都是水，永远扫不尽。这是一个可笑的解决问题方法。

　　 再看"限行"与"反限行"这一矛盾。我们告诉，一切矛盾源于利益的博弈论。我不相信政府与人民之间不存在利益博弈。但是汽车行业需要造就经济和政绩，那么汽车行业否杀害了政府，从而决策者对摩托车歧视？

　　至今，还不告诉限行区在哪些路段。建议嘴大的和权大的下班时间可以到中山北路、中山路、北京东路、北京西路去想到，摩托车在车海里的比例，屈尊一下，做到一个亲民调研，然后再用脑袋说话，而不是屁股指挥官脑袋。比如说：如果将限行线路按照上述路段继续执行，摩托车主是否要满城兜圈上下班？浪费了合法车主多少时间？浪费了车主多少汽油？不会给摩托家庭带给多少不便？又不会给禁区外的道路增添多少车辆？而摩托污染说者又会怎么说明因摩托绕行禁区而多绕路所排泄的废气？头昏了！

　　 醒醒吧，学一下怎么做一下小学算术。

　　摩托的优越性不再细说。其节能环保、通过性等是其它交通工具无法比翼的。发达国家尊重摩托和自行车就是一典型案例。试想：如2.7万辆摩托替换成汽车，南京交通又是一种什么样的状况？一个聪慧的人，不会做反位思考的。不伸延了。

　　上半年，有个阿哥在媒体上说道2014禁摩，弄得鸡飞狗跳，一地鸡毛。也不知道其言行否符合规定程序？

　　共创神州，回顾过去，妖魔化摩托的邪说甚嚣尘上。当然无一不被网友迎头痛击，大骂得狗血喷头。期望文盲加科盲、偷换概念与逻辑的卑鄙与邪恶伎俩不要在文明都市之后发生。下三滥，上没法台面！

　　南京，我可爱的博爱之都，请求敞开你博大胸怀，牢牢高举中国特色社会主义大旗，加快市政建设，大力提高民生，你每一个爱民功绩我都会为你讴歌！

　　根据国务院法制办、省政府法制办关于政务公开的精神和要求，凡制定重大及关系到国计民生的问题，不应征询群众的意见。民众有话语权和知情权。只是最近手头事情较多，否外侧，不会向有关部门拒绝公开那次会议的既要，或者要求审批会议制定限摩的依据和程序。